3月24日，媒體了解到，陜西西安律師韋濤起訴了當(dāng)?shù)乜祹煾捣奖忝嫔a(chǎn)商西安頂益食品有限公司（以下簡稱“西安頂益”）。據(jù)天眼查信息，西安頂益食品有限公司是康師傅方便面投資（中國）有限公司（以下簡稱“康師傅投資”）的全資子公司。

韋濤告訴媒體，此前他家曾購買一箱康師傅老壇酸菜牛肉面，如今一箱中還剩余17包。315晚會曝光出“土坑酸菜”后，康師傅發(fā)表聲明稱問題酸菜供應(yīng)西安等城市。韋濤稱，他發(fā)現(xiàn)自己家中購買的酸菜牛肉面來自西安頂益食品有限公司，于是決定起訴。他表示，此次起訴的名義是西安頂益食品有限公司侵害了自己的消費(fèi)者權(quán)益，同時對自己造成了精神損害。

韋濤向媒體透露，目前法院已正式受理、立案，不過開庭時間尚未安排。

3月24日，媒體多次聯(lián)系康師傅，至截稿時暫無回應(yīng)。

曾購買一箱“老壇酸菜牛肉面”

律師起訴康師傅索賠1萬元

從拿到的起訴狀中，媒體發(fā)現(xiàn)，韋濤自稱“是一名康師傅老壇酸菜牛肉面愛好者，自己與家人吃過的康師傅老壇酸菜牛肉面不計(jì)其數(shù)”。韋濤告訴媒體，此前他們家曾購買一箱康師傅老壇酸菜牛肉面，如今一箱中還剩余17包。他們家還有非整箱購買的5包康師傅老壇酸菜牛肉面。

他起訴的原因是：“近日得知被告（西安頂益食品有限公司）使用的酸菜來自骯臟的土坑頓覺惡心反胃，其家人也深受其害。經(jīng)查上述留存康師傅老壇酸菜牛肉面均為被告生產(chǎn)，且央視315晚會后康師傅自認(rèn)了其問題酸菜供應(yīng)西安等城市，可以推定原告留存的康師傅老壇酸菜牛肉面使用了問題酸菜，對原告產(chǎn)生了巨大精神恐慌與無法食用等實(shí)際損失……”

韋濤向媒體表示，此次起訴的名義是西安頂益食品有限公司侵害了韋濤的消費(fèi)者權(quán)益，同時造成了精神損害。此次訴訟要求是“判令被告賠償原告10000元，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)”。

韋濤對西安頂益食品有限公司的民事起訴狀（韋濤供圖）

之所以將賠償費(fèi)定為1萬元，韋濤向媒體解釋原因稱：“（我）個人認(rèn)為《食品安全法》第148條規(guī)定中的‘消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元’這個有點(diǎn)低，不利于保護(hù)消費(fèi)者。”

韋濤認(rèn)為食品安全法中對消費(fèi)者的賠償方面有可討論的空間?！皢栴}出現(xiàn)后一定要要求企業(yè)進(jìn)行精神損害賠償，至于額度到底是多少，我提出1萬元參考，供更多法律工作者再研究、探討。因?yàn)楹芏鄷r候，比如有人在飯店吃到蒼蠅，其實(shí)最大的損害就是精神損害。如果這樣的案例一旦確立下來，能往前推進(jìn)的話，那對于食品安全大環(huán)境來說也是一個非常好的事情?！?/p>

3月24日，媒體致電康師傅控股有限公司（以下簡稱“康師傅控股”）上海電話，對方暫無回應(yīng)。康師傅客服則稱后續(xù)會有相關(guān)人員回復(fù)該問題，截至發(fā)稿，媒體暫未收到回應(yīng)。

因“康師傅態(tài)度不夠誠懇”起訴

韋濤告訴媒體，在看到315曝光土坑酸菜問題后，他就持續(xù)關(guān)注相關(guān)動向。但觀察了幾天康師傅的回應(yīng)后，他認(rèn)為康師傅“態(tài)度不夠誠懇，對消費(fèi)者的交代、處理的后續(xù)態(tài)度不夠誠懇”。韋濤表示：“當(dāng)時（康師傅）應(yīng)該第一時間道歉，在道歉中要積極承擔(dān)責(zé)任，需要做出賠償?shù)膽?yīng)該做出賠償。（但康師傅）僅僅是召回（酸菜系列產(chǎn)品），召回速度相當(dāng)慢，效果也非常不好?！?/p>

“很多消費(fèi)者過段時間可能就把這件事忘了，我覺得我們作為法律人肩負(fù)一定社會責(zé)任。事情不應(yīng)該隨便忘掉，也不應(yīng)該這么輕易放過康師傅。不能讓這件事就這么不了了之，如果這樣的話就會有千千萬萬個‘康師傅’出現(xiàn)，損害老百姓的利益?！表f濤說。

提起訴訟，對身為律師的韋濤來說是“相當(dāng)簡單”的事情，但在起訴前，韋濤也有過考慮，他向紅星資本局坦言：“雖然之前也發(fā)生過一些針對大型企業(yè)進(jìn)行投訴或者訴訟（的人），最后可能遭遇不公，甚至報(bào)復(fù)。但我認(rèn)為這些事情需要有人站出來?！?/p>

韋濤稱這次訴訟費(fèi)本是50元，“但法院采用簡易程序收費(fèi)，只收了25元”。他強(qiáng)調(diào)，如果其他消費(fèi)者也想提起類似侵權(quán)訴訟的話，需要保證自己購買的產(chǎn)品是正品，并推定產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，同時需查明該產(chǎn)品的生產(chǎn)商（可根據(jù)包裝上生產(chǎn)廠家代碼查詢）。

此次韋濤起訴的是當(dāng)?shù)乜祹煾瞪a(chǎn)商，而非康師傅總公司，他向紅星資本局解釋：“按《民法典》產(chǎn)品生產(chǎn)者侵權(quán)責(zé)任等法律規(guī)定，可以向生產(chǎn)者主張賠償責(zé)任，于是我從我們的產(chǎn)品包裝信息上看，生產(chǎn)者就是西安頂益食品有限公司。同時，因?yàn)榭祹煾档淖怨驹谙愀?，如果要起訴康師傅總部，需要按照管轄規(guī)定和涉外糾紛辦理，程序比較復(fù)雜。”

韋濤希望能用這個案例來推動食品安全環(huán)境的進(jìn)步。“如果案例多一些的話，那么對食品生產(chǎn)企業(yè)來說，他們在食品安全方面可能會重視，會覺得應(yīng)該投入更多的成本，付出更多的耐心，這對消費(fèi)者來說更有意義?！?/p>

來源：紅星新聞